La banca española vs. S&P

Como todos sabréis, S&P, la agencia de calificación crediticia más conocida del mundo, ayer expuso que iba a bajar la calidad crediticia de varias entidades financieras españolas, entre ellas, La Caixa (futura CaixaBank). Sus argumentos se centraron sobre todo en la disminución de los márgenes financieros, producidos por la altísima remuneración por captar pasivo, así como la depreciación del valor del suelo español, provocado por la crisis inmobiliaria.

A su vez, Jose María Roldán, director de Regulación del Banco de España, ayer estuvo en la City de Londres para explicar la nueva normativa de bancos y cajas, primero a unas doscientas personas, donde apenas dio tiempo a hacer una rueda de prensa posterior, y más tarde a una concentración de inversores internacionales, donde muchos hicieron sus preguntas, para intentar resolver sus dudas de si España era un buen país donde invertir o no.

Como se exponía ayer en Expansión.com, Roldán dijo: "No acepto que se diga que todo el suelo vale cero, es una exageración. Si encuentra usted un terreno gratis en España, avíseme porque lo compro".

Seamos serios... Aunque no hace mucho dije que el valor del suelo no tendría que haber sido computado a la hora de hacer un préstamo a un promotor, no quiere decir que su valor sea nulo, ni mucho menos. También se puede aplicar a una frase que muchos han dicho por los medios de comunicación: "A la banca siempre se le ayuda, el Frob les deja dinero estatal".

Sí, le presta dinero estatal porque es un sistema que no puede quebrar, que no puede desaparecer porque ahí están los ahorros de todos los ciudadanos españoles. Pero ese dinero no es gratis, pagan un 7%, y tienen muchas restricciones.

En fin, podría estar aquí divagando durante mucho tiempo, pero tampoco quiero aburríos. Lo cierto es que a España le va a costar salir de esta por la gran actividad promotora que ha tenido, porque ahora se quiere implantar una política inconstitucional como es cancelar el préstamo con la ejecución de la casa (rechazada rotundamente desde el Congreso, tanto por parte del PP como del PSOE), y porque la visión que tienen los inversores extranjeros tiene que reforzarse para poder empezar una carrera hacia el crecimiento.

No han hablado de que España puede pagar todos los cupones de la deuda soberana, ni que lo están haciendo bien, ni nada por el estilo. Ahora lo que más preocupa es llegar al core capital del 8%, pero sin duda puede hacerse. Eso sí, tendremos que acostumbrarnos los españoles de que la guerra de pasivo ha acabado, y que ya no van a remunerar nuestros depósitos al 4-5%, más que nada porque es algo insostenible.

Ana Chacorrén

JE-SIC

Quiebra... ¿inesperada?

Parece ser que la historia se repite. No quedan tan lejos aquellos casos como Afinsa o Fórum filatélico.

Nueva Rumasa es una suma de 10 empresas dirigida por Ruiz Mateos: Dhul, Clesa, Cacaolat, Royne, Apis, Tranchettes, Santé, Fruco y Elorriaga. La mayoría de estas diez enseñas están comercializadas por sociedades que acaban de declararse en situación de preconcurso, situación que permite a compañías en dificultades negociar durante 4 meses con sus acreedores para evitar entrar en concurso de acreedores (suspensión de pagos).

Hasta hace unos días prácticamente, Nueva Rumasa publicitó una campaña para captar fondos de pequeños inversores mediante pagares con la idea de ampliar el negocio y, según Ruiz Mateos, de generar puestos de empleo. Una oferta muy atractiva, en principio, en la que confiaron alrededor de 5000 personas.

¿Por qué se puede considerar esta inversión de imprudente? :

1-      Los pagares y acciones de estas empresas aseguraban una rentabilidad anual del 10% cuando las entidades financieras en plena crisis, pagaban como máximo un 3%.

2-      Las garantías sobre las que se apoyaban estos pagares eran tan curiosas como unas barricas de brandy.

3-      La  CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores) realizo siete advertencias de que esos pagares/acciones no estaban respaldados por ella, ante la impresionante campaña publicitaria de Nueva Rumasa para captar fondos.

4-      El ejecutivo cambio la ley el 14 de abril de 2010: desde ese momento se exigía que la venta de títulos dirigida a los particulares, como los pagares, intervenga un gestor financiero autorizado que debe responder ante la CNMV. Tras esa medida, Nueva Rumasa, dejo de emitir pagares y opto por ampliaciones de capital con aportaciones desde 1200 a 3300€ con el objetivo de volver a escapar del control de la CNMV.

Ante toda esta cantidad de información sobre dicha financiación, la Audiencia Nacional acaba de desestimar la petición de varias asociaciones de afectados para que el Estado les indemnice por su responsabilidad en la supervisión de estas entidades.

Desde luego la situación de los ahorradores que, una vez mas, han confiado en Ruiz Mateos no es la más idónea. Hasta el momento han cobrado sus intereses pero si se declara en concurso de acreedores, serian los últimos en cobrar.

De momento esta es la situación actual y lo más importante de todo: Nueva Rumasa debe tres millones de euros a sus empleados, gente que sin duda alguna no tiene culpa de nada.

 Mirian Chueca

JE-SIC

Hasta las Bolsas se fusionan...

No hace mucho comenté un poco en qué consistía la bolsa. En esta ocasión, expongo la impactante noticia que nos han dado hoy la bolsa alemana (DAX) y la americana (NYSE).

Cuando empezó este tipo de mercado, donde no había internet ni sistemas operativos capaces de concentrar todas las órdenes que se hacían día a día, podías tardar dos días en saber a qué precio comprabas tus acciones. No podías dar ningún tipo de orden específica, sino que confiabas en tu agente para que invirtiera la cantidad que le decías.

A cambio, te daban una serie de papeles, físicos, que tú guardabas en una caja fuerte de tu entidad bancaria. Ahora, las cosas han cambiado. Puedes saber el precio a cada minuto de las acciones, puedes pedir que se compren acciones a bloques, hasta un precio determinado, o a partir de un precio determinado… entre otras muchas opciones.

Sin embargo, todavía estaba la problemática horaria. En caso de que seas un inversor arriesgado y gustes de entrar en mercados internacionales, podías llegar a dormir bastante poco para saber cómo funcionaba la americana, si debías vender, etc…

Con la fusión de la bolsa alemana, que guarda horario europeo, y la americana, significa que vamos a tener un mercado abierto 16 horas al día, en vez de las típicas 8. Da muchas más posibilidades, aunque también… alteraciones en los precios, ya que generalmente, cuando se abra una… los otros estén durmiendo.

Ana Chacorrén Abad

JE-SIC

¿PROCESO JUDICIAL?

La comidilla del día, la supresión del bonus a los altos directivos de Caja Madrid ha estallado en forma de proceso judicial.

El bonus consiste en una gratificación por el trabajo realizado (stock options), una compensación económica para estimular el trabajo de estos ejecutivos de altos cargos que, puede que si no existiera, marcharan a otras entidades donde les ofrecieran algo mejor, o no busquen alcanzar los objetivos de la entidad financiera donde trabajan.

Fue pactado en 2007, pero con los cambios que se están dando en el mundo financiero, se ha planteado el denegarlo. Esto afecta a un grupo homogéneo de trabajadores, aunque difiere en su cuantía, por lo que no se van a agrupar como un colectivo. Sin embargo, se tantea que si, en Marzo, ese bonus no sea pagado, algunos de ellos (si no son todos), acudirán ante tribunal para que un juez dicte sentencia.

Es una actuación que ha sido valorada positivamente por los políticos, aunque se ha pospuesto la decisión definitiva hasta que el Gobierno trasponga la directiva europea que permite suprimir el bonus a altos directivos. Lo que sí se ha aprobado desde la Junta de Caja Madrid es que en el futuro dejen de pagarse dichas remuneraciones, tal como ha anunciado a la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores), pero la polémica surge con el qué pasará en este año, y qué harán dichos sujetos sobre los que recae este hecho.

Ana Chacorrén

JE-SIC

Entidades financieras... ¿Inmobiliarias o rentistas?

Acabo de leer este artículo de invertía.com

http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2473571

En la introducción de este artículo, se está hablando del valor del suelo, cosa que resulta un poco distante de la gente si no conoce la amortización de las empresas. Intentemos verlo con otros ojos. A la hora de construir una casa, el promotor o la familia que quiere edificar tiene que comprar el terrero, el suelo, aunque lo que realmente “vale dinero” es la construcción. De hecho, a la hora de hacer la declaración de la renta, en caso de ser propietario de una casa, lo que se tiene en cuenta es solamente el porcentaje destinado a  la construcción, eliminando el valor del suelo.

Se podría decir que el terreno es inútil a la hora de mirar el precio de una casa. Sin embargo, lo que ha estado subiendo de precio ha sido ese valor, revalorizando el precio de las casas por la zona geográfica (no es lo mismo comprar una casa en Madrid que en Zaragoza, por ejemplo, o en pleno centro de la ciudad y periferia, o incluso entre ciudad y un pueblo relativamente cercano). Este hecho hizo que se financiara también el valor del suelo, por lo que al tener un bien sumamente ilíquido (muy difícil de convertir en dinero), a las entidades financieras les obligan a presentar más provisiones (del antiguo 8% a un 10%, según Basilea III y por la polémica de las Cajas de Ahorros) para hacer frente a posibles pérdidas.

Resultan interesantes las tablas que han puesto al final del artículo, con el nivel de “enladrillamiento” de las entidades financieras. Se puede ver que, aunque tienen una parte importante dotada a provisiones, todavía queda mucho por llegar a un nivel satisfactorio. El problema que presenta esto para las entidades financieras es que esa provisión atenta contra sus resultados.

Las provisiones son una parte negativa en la cuenta de resultados de cualquier empresa, incluidas las entidades financieras.  Digamos que es como decir, para ellas, que están llevándolo a pérdidas, aunque sea solo por medida preventiva. Eso… disminuye sus beneficios.

En el artículo también se habla de que podrían ser los nuevos “rentistas” o, lo que es lo mismo, podrían convertir una parte de su activo a alquilar pisos. En mi opinión, sería interesante. Para mí, persona que vive de alquiler, me da exactamente igual pagar lo que le correspondería a una cuota de préstamo a la entidad financiera que a un propietario que tiene dos casas y alquila una. Lo que no quiero es estar endeudada durante 25-30 años porque me he comprado una casa, pero pagar un alquiler, que sería prácticamente lo mismo, no me parece tan mala idea.

De hecho, algunas entidades ya se han puesto manos a la obra. En más de una, tienen una extensa gama de pisos en sus páginas web, asociados a un préstamo en el que puedes elegir tú el tipo de hipoteca. Esas, actúan como inmobiliarias. Por otro lado, alguna que otra ya ha empezado con la movida del “alquiler de pisos” embargados. Tienen una renta baja, que sería la cuota del préstamo de ese mes.

A la hora de alquilar un piso, tienen que cumplirse varios requisitos: tener inscrito el piso en el Registro de la Propiedad, un contrato de permanencia de un año, y dos meses de fianza. A partir del primer año de contrato, no es necesario volver a establecer otro contrato, sino que no se modifican las condiciones respecto al año anterior, y con avisar con mes y medio de antelación que vas a dejar el piso (o que vaya a vender el piso si es el arrendatario quien lo dice), puedes vivir allí durante el tiempo que quieras.

Por eso mismo, si las entidades financieras se convierten en lo que siempre se ha conocido con el término “rentista” (persona que vive de las rentas), podrían ir disminuyendo el valor de esos préstamos hasta sanear eso por completo.

Ana Chacorrén

JE-SIC

Y el EURIBOR vuelve a subir...

 http://www.euribor.com.es/euribor-hoy/

Resulta impactante ver la subida progresiva y descabellada del EURIBOR. Lo cierto es que a mediados y finales del año pasado, no se tomaba como un valor fiable porque lo estaban manteniendo sujeto porque no se sabía a ciencia cierta si los países estaban creciendo, económicamente hablando.

Sin embargo, el hecho de que a cierre del año 2010, Alemania presentara un Balance positivo y con necesidad de empleo, seguido por Francia, Holanda… y algún que otro país más de la zona EURO, ha hecho que este indicador vuelva a fluctuar bajo “libre mercado” al alza.

Eso, y que la inflación se estaba disparando.

En el caso español… nos vamos a acabar ahogando. Trichet dijo que subiría el EURIBOR, porque la inflación de Europa superaba por poco el 2%, dato que puede ser preocupante por cómo han estado subiendo los precios durante los últimos meses. En el caso de España, la inflación supera el 3%.

Las subidas del EURIBOR deberían parar que subiera la inflación, pero tenemos que recordar que eso significa encarecimiento de los préstamos…

Va a ser un año duro, porque España sigue teniendo que hacer sus deberes… Los impuestos suben porque tenemos que disminuir el déficit público (casi conseguimos el límite impuesto en 2010), el encarecimiento de precios en los productos y la subida de tipos de interés a la hora de dar préstamos… Los españoles tendremos que apretarnos el cinturón este año bastante.

España es un país consumista, donde a casi todo ciudadano le gusta vivir por encima de sus posibilidades… Este año, señores, tendremos que seguir aprendiendo a convertirnos en ahorradores.

Ana Chacorrén

JE-SIC